太仓环保垃圾处理危险废物集中处置单位

使用微信扫描二维码分享朋友圈，成交更快更简单！

太仓环保垃圾处理危险废物集中处置单位

广义的垃圾处理产业包括垃圾收集、分拣、储运中转、回收利用、处理加工以及对垃圾进行终消纳处理等一系列服务环节以及其周边市场，即设备技术市场、垃圾处理场工程设计、施工市场以及相关咨询服务市场。

　　城市垃圾处理及其资源化综合利用是关系到国计民生、环境保护的重大课题。垃圾处理行业具有公益性、率低、周期长，社会效益、环境效益，而经济效益微薄等特点。市容市貌、垃圾处理的好坏直接影响一个城市的形象，影响城市居民的生活环境、工作环境的质量，具有很强的公共特性。20世纪以来，在世界多数国家，垃圾处理都作为城市地方的一项重要的公共服务，由垄断性供给，即从生活垃圾收集、清运到处理以及监督管理都由全程负责。但随着国家经济水平的提高、公民个人财力的增强、对垃圾处理需求的分化以及垃圾处理理念的变迁，垃圾处理的纯公共性开始出现明显的变化。垃圾排放量的剧增，居民的要求El益提高，财政捉襟见肘，再加上公共垄断事业的低效率不断受到质疑和抨击，不得不采取“使用者付费”的垃圾收费制度和鼓励市场参与的方式以弥补服务供给资源的不足。垃圾处理的垄断性非市场化供给模式受到了严重挑战，引入市场机制和民营化成为席卷世界的潮流。

　　引入竞争机制和民营化是垃圾处理产业适应时代变迁的手段，而不是其目的。垃圾处理产业变革的目的在于采用有效的供给模式，实现垃圾处理的“减量化、资源化、无害化”，大限度地提高市民所享受的公益水平，提高垃圾处理服务的供给效率，节约资源，实现物质的良性循环。而公共服务的供给模式的有效性是由公共服务本身的特性决定的。所以，在此我们先对垃圾处理产业的经济技术特性进行简单梳理。

　　一、垃圾处理公司单位作为公共事业的理论依据

　　垃圾处理产业的以下经济技术特性为其作为公共事业提供了理论依据：

　　1．城市垃圾处理服务消费具有明显的非竞争性和非排他性

　　良好的市容卫生、清洁的环境能够为身处其中的所有人带来效用一致，增加一个消费者不会影响其他人的愉悦感受。同时，城市垃圾处理受益具有非排他性。良好的环境对任何城市居民都有好处，马路清扫会让所有使用马路的人自然从中受益，无须付出代价。

　　2．垃圾处理具有较强的外部性

　　如果垃圾得不到妥善的清扫、运输、处理，会对公共卫生带来的隐患，很可能导致瘟疫的流行。事实上，19世纪欧美国家很大程度上正是出于公共卫生考虑，才把垃圾处理归入公共事业范畴。其次，垃圾无害化处理水平的高低直接决定垃圾对环境污染的程度。垃圾无害化处理水平低就会对大气、土壤、水源造成严重污染，带来外部不经济性。

　　3．垃圾处理具有利益计算上的不确定性

　　垃圾处理以垃圾减量为前提，以实现垃圾的资源回收利用和垃圾无害化处理为终目的。所以，经济利益并非其目标，它追求的是“经济效益、生态效益和社会效益三者的统一”(叶文虎)。垃圾处理对社会利益的贡献是长期的，很难确切地计算它到底产生了多少收益。

　　4．垃圾处理具有较高的进入壁垒

　　垃圾处理涉及的环节多，需要投入大量的人力、物力和财力，投资大，而且直接经济效益低、周期长、回报率低，自投资与垃圾处理全过程非一般企业和个人所能承受，而投资于其中一个环节又涉及的协调成本，所以对一般企业和个人不具备足够的吸引力。

　　5．垃圾处理价格机制不灵活

　　垃圾处理服务是事关市民生活的不可或缺的基础性服务，其价格的形成和调整涉及大多数居民的利益，不能随行就市、完全按供求规律行事。而且垃圾处理还肩负环境资源目标任务，和社会干预在所难免。

　　垃圾处理具有的公共性和公益性为介入垃圾处理服务供给、实施严格的环卫管理、投资垃圾处理基础设施提供了理论依据。因为即便西方经济学也认为：“由于公共产品的私人提供量会普遍不足，插手提供公共产品。”垃圾处理领域引进竞争机制、推行民营化的前提依然建立在承认垃圾处理产业公共属性的基础上。

　　二、垃圾处理产业引进竞争机制、推行民营化的理论依据

　　垃圾处理产业引进竞争机制、推行民营化的原因既包括公共财政无法满足日益增长的垃圾处理需求，不得不求助于民间资本，也包括因垃圾处理理念的变化，垃圾处理产业的内涵和外延得到拓展后其经济技术属性发生变化，有效供给模式也发生相应变化。

　　1．面对日益增长的垃圾处理需求，公共财政难以为继

　　随着经济发展水平的提高，“大量生产、大量消费”的现代经济增长模式势必带来垃圾的增长。20世纪80年代初期，国外城市垃圾平均年增长率为2％～5％，有的国家达到10％。近年来，工业发达国家的城市生活垃圾总增长率为3％～5％(江源、刘运通、邵培，2004)。而且，市民对垃圾无害化处理的要求也越来越高，垃圾处理产业所需要的投资也日益。作为社会公益事业由包揽，即从生活垃圾收集、清运到处理以及监督管理都由全程负责的垃圾处理模式带来垃圾处理领域的公共财政支出膨胀，对公共财政造成了压力。国家与城市财政都不足以支持垃圾处理设施的建设与运营，这就是要通过适当的契约安排吸引私人资金极为必要的原因。

　　2．垃圾处理民营化既有先例，又存在技术上的可行性

　　西方国家认识到公用事业领域存在“市场失灵”的问题，在20世纪以来广泛采取由负责提供公共服务的做法，但从本质上讲，“提供服务并非的义务，的义务是服务得以实现”(戴维·奥斯本、特德·盖布勒，1996年，第6—7页)。在历史上，19世纪末20世纪初，由于城市缺乏资金，国家补贴又相当有限，英、美国家的公共事业也主要由与市政当局订立了长期合同的私人企业提供，这与目前的民营化模式很相似。而且产业废弃物处理一向由民间企业承担，从技术上讲，城市生活垃圾处理民营化并不存在技术上的障碍。随着垃圾处理理念的转变，垃圾处理不单纯是焚烧、填埋、堆肥，还涉及资源的回收利用，垃圾处理越来越细分化、化，缺乏相应的技术和技能。此外，如果以回收利用为前提，就需要针对收集来的各种废弃物进行不同的处理，承担这些设备及人员，负担太重，效率也会大打折扣。民间企业实际上在回收利用领域处于主导地位。

　　3．垃圾收费制的推行增加了垃圾处理产业对民间资金的吸引力

　　由于公共物品消费上不存在支出约束，供给上没有利润驱动，因此在享受清洁环境的同时，过度消费的“搭便车”现象在所难免。缺乏代价意识导致过度消费垃圾服务，导致人力资源和财力的浪费。为减轻垃圾处理公共支出的压力，同时也为强化市民的环境意识，实现垃圾的“减量化”，各国尝试采取经济手段改变市民的行为方式，推行垃圾收费制。不交费即不能得到垃圾清运服务，垃圾收费制的推行使服务受益排他成为可能，使垃圾处理产业有了市场化的条件，也为承担一定公益责任的垃圾处理企业在财政补贴之外，增加了新的收入来源，增加了垃圾处理产业对民间资金的吸引力。

　　4．危险废物垃圾处理涉及多个环节。多种供给模式组合才能实现优绩效

　　危险废物垃圾（危废）处理产业环节较多，其经济技术特性具有多样性和多层次性，不同特性的具体服务应该由不同主体和不同模式予以解决。研究对垃圾处理服务各类供给模式的优劣以及使用的具体服务类别进行了归纳整理(见表1)，指出只有通过多种供给模式组合，才能实现垃圾处理服务的优绩效。简单地说，就是回收利用领域理想供给模式是民间企业主导、辅助并予以政策及技术支援，而在垃圾处理领域则出于降低外部不经济及环境污染风险的考虑，较为理想的模式为在加强监管的前提下，大限度地利用民间的资金和技术能力。